发生在手持设备背后的故事 -天瑞科技，深圳电脑维修，深圳电脑维护

　　手持设备诞生也有好几年了，她正在逐步走进我们的生活，当时，在这背后，有许许多多的故事，你知道吗？今天我们来看看发生在各个公司之间的诉讼案件。

　　事实上，最早的一家公司：Research In Motion (RIM),在过去的几年里，在法庭上花费了大量时间，以至于有人称之为“移动中的法庭”.去年，PalmOne放弃Graffiti，使用Jot-derivative Graffiti 2,这一决定引发PalmOne和Xerox的诉讼，使人们开始思考这么一个问题：诉讼是否真能改变手持设备的现状。

　　好了，下面是一些诉讼，不管是已判决的还是尚未判决的，我们都把它收录，结果由你决定。

Xerox vs. Palm（1997）

　　在20实际80年代，Xerox获准研究它的Palo Alto Research Center (PARC),包含鼠标和图形用户接口，只花费了相对与其它公司来说很少的钱。当它获得执照时，最著名的苹果公司，已经制造了大量包含此技术的产品，Xerox的权利被侵害。

　　因此，1997年，Xerox决定强硬起来，提起了对Palm (现在的PalmOne)的诉讼，声称Palm的手写识别软件，Graffiti,源于Xerox 1993年在PARC开发的专利技术。最初法庭支持Xerox，判决PalmOne放弃它的一笔版Graffiti，转而使用基于CIC's Jot的叫做Graffiti II的多笔版。然而，本月早些时候，美国州立法庭法官Michael A. Telesca裁决Xerox的专利无效，推翻了原来的判决。这并不意味着结束，Xerox已经决定再次提起诉讼。

Pilot Pen 公司 vs. Palm（1998）

　　1995年，Palm选择Taxi作为它的即将投放市场的掌上电脑的名字，但是，一个商标调查显示一个小技术公司已经注册Taxi作为他们的产品的名字。因此Palm决定选择第二个名字：Pilot，但是Pilot投放市场不久，Palm就收到Pilot Pen公司的来信，声称Palm使用Pilot这个名字可能会使消费者误以为Pilot Pen公司与此产品有关，要求Palm停止使用Pilot。Pilot决定把产品的名字更名为PalmPilot，Pilot Pen阻止他这么做，最终他告上法庭，以迫使他们放弃把Pilot放在一起的名字。

Palm vs. Microsoft (1998)

　　当Pilot Pen公司坚持他对Pilot名字的权利时，Palm同时也在维护他的Palm这个名字。1998年，Palm得知Microsoft计划投放他的掌上电脑平台，名字就是Palm PC，于是，Palm 把Microsoft告上法庭，强迫他更名为Palm-size PC 或者干脆叫做Pocket PC。

Lexar Media vs. SanDisk (1998)

　　这两个存储卡制造商的诉讼开始与1998年，那时SanDisk状告Lexar，宣称Lexar的CompactFlash 和PC卡侵害了它的专利，Lexar于2002年9月反诉SanDisk，声称SanDisk的SmartMedia产品侵害了自己的专利。结果证明两家公司都不清白，2002年11月，Lexar同意付给SanDisk 800万美圆以支付专利版税，而同时SanDisk也同意支付Lexar200万美圆。

Glenayre vs. RIM (1999)

　　这个诉讼最早要在1999年，Glenayre先提起对RIM的诉讼，2001年五月，RIM自己提起对Glenayre的诉讼，声称Glenayre侵害了他的Single Mailbox Integration专利。这个案子于2002年解决，两家公司都承认RIM的Single Mailbox Integration专利有效，同时撤回所有未决的诉讼。但是，对RIM来说，single mailbox的问题并没有结束。

E-Pass Technologies vs. Palm, Microsoft and HP (2000)

　　2000年，E-Pass状告Palm，原因是它的手持设备侵害了E-Pass的 1994专利，这个专利保护E-Pass的多功能信用卡，该卡可以使用户安全存储账号，密码，访问信息等其它数据（后来又对Microsoft和Compaq提起类似的诉讼）。2002年，联邦法庭夏季判决E-Pass败诉，这份判决说该专利仅包含信用卡设备，但是在2003年，一个联邦法官裁定专利覆盖范围大于信用卡大小的手持设备，给E-Pass对Palm, Microsoft, 和Hewlett-Packard的专利诉讼带来了新的转机。

NCR vs. Handspring and Palm (2001)

　　1987年，NCR获准注册便携个人终端。2001年，NCR状告Palm和Handspring，原因就是他们的手持设备侵犯了这个专利。去年，联邦法庭法官做出不利于NCR的判决，NCR没有保持诉讼。

Good Technology vs. Research In Motion (2002)

　　当Good Technology在2002年中期开始决定竞争无线电子邮件设备时，他们得知RIM并没有袖手旁观，因此，他们不是被动的等待被告，而是在2002年五月向美国加利福尼亚地区法院提起诉讼，要求判决RIM的Single Mailbox Integration专利无效，或者宣布Good没有违反专利。当诉讼按程序进行的时候，Good已经获得了重要的PalmSource和 Microsoft对它的GoodLink无线同步软件的许可协议。
　　但是，Good 和RIM今年早期消除了他们之间的分歧，签署了一份协议，允许Good使用RIM的无线技术。

RIM vs. Good Technology (2002)

　　在2002年6月，Good Technology起诉RIM不到一个月时间，RIM在美国地区法院反诉Good Technology。声称Good Technology的无线产品和服务侵犯了RIM的Wireless Integration Patent Portfolio中的四项专利。6月，RIM接着第二次起诉Good，这次是因为Good侵犯了RIM的和无线手持设备用户接口相连的Portfolio的版权。两周后，又提起了第三次诉讼，起诉Good参加不正当竞争，虚假广告，商标违法使用RIM 和BlackBerry标志，最终，2002年9月，RIM第四次起诉，起诉Good Technology盗用商业秘密，违反合同，蓄意破坏合同和经济关系，不正当竞争，非法获利，违反默认的规则。

　　但是，正如我们以前提到的，Good 和 RIM最终在庭外解决了所有的问题。

RIM vs. Handspring and Palm (2002)

　　2002年9月，Research In Motion起诉Handspring侵犯手指键盘设计专利，到年底，Handspring 和Palm从RIM取得专利授权，诉讼也就自然终止。

NTP vs. RIM (2002)

　　当RIM四处诉讼的时候，NTP公司向美国专利和商标办公室起诉，威胁RIM的生存，并且胜利了。在2002年11月2300万美圆的判决中，NTP给出证据证明一些RIM产品侵害了NTP公司持有的专利，包含在电子邮件系统中无线通信频率的使用，判决命令RIM支付大量的罚款，同时禁止RIM在美国销售它的无线手持设备，这份判决也裁定直到RIM有能力挑战决定之后生效，RIM于6月7日上诉。

Peer-to-Peer Systems vs. Palm (2002)

　　Peer-to-Peer Systems起诉Palm因为后者侵犯了前者的无线游戏的专利，这个专利是为了保护多人交互游戏，至少有两个游戏设备通过ad-hoc, 无线, all-to-all广播网络结合。这个专利至少保护了能通过infrared 或者 Bluetooth连接的两个游戏手持设备。

Forgent Networks vs. HP, Toshiba, PalmOne, Etc. (2004)

　　1987年，Compression实验室申请制造JPEG图片的专利技术，这个公司1997年被Forgent Networks获得，它已经等了很多年才能执行它的专利。2002年，Forgent宣布Sony正在支付数百万美圆以取得JPEG专利授权，从那时起，其他公司也开始为这项专利支付授权费用。
上周，Forgent因为专利起诉许多公司，包括HP, Toshiba, PalmOne, Xerox, Adobe, IBM和其它25家公司，Forgent要求每家公司支付数百万的费用，虽然各个公司的数额互不相同。